Muchas veces hemos oído hablar a los políticos que no se puede modificar la constitución así alegremente. Que es una dama pudorosa a la que no se le puede levantar las enaguas para verle sus blancos tobillos. Muchas veces hemos pedido que se reforme la constitución para que se eliminen desigualdades o situaciones obsoletas o injustas, pero los caballeros protectores de la inocencia de la dama, se escandalizaban con tan sólo oír una insinuación.Cuando surgió el debate hace un par de años sobre la descendencia de la monarquía si podía o no ser una mujer. Hace sólo 3 meses, cuando el 15M pedía una reforma constitucional para conseguir un sistema político mas acorde con los tiempos. Cuando se pedía que España fuese laica y no aconfesional, dando grandes sumas de dinero a la iglesia católica para su financiación, hace tan sólo 1 semana.
Entonces, se dijo que la constitución era intocable.PROCEDIMIENTOY es que claro, para reformar la constitución hay que disolver las cortes y que se ratifique por el nuevo gobierno entrante. Se necesitarán para ello las dos terceras partes del parlamento (con PP y PSOE más que suficiente, ¿para qué van a molestarse en hablar con los demás partidos?) Y ¿Cuántas veces se da que el gobierno que sale tenga asumida su derrota tanto como para confiar en que el gobierno entrante de la oposición va a seguir con sus políticas? Sobre todo cuando el gobierno que sale es de izquierdas y el que entra es de derechas, eso sólo puede venir, cuando el de izquierdas asume políticas de derechas, y sepa que va a perderlas.PLAZOSEntonces ¿Por qué ahora? La reforma de la constitución se va a aprobar (como no puede ser de otra manera si se quiere hacer antes de las elecciones de Noviembre) con "carácter de urgencia", en un plazo máximo de 3 semanas. ¡En sólo 3 semanas! Pero no empezará a ponerse en práctica ¡¡¡HASTA 2020!!! Muy urgente no sería ¿no? EN QUÉ CONSISTEPero ¿en qué consiste la reforma constitucional que no puede esperar a ser instaurada aunque entre en vigor dentro de 9 años? Es básicamente modificar el artículo 135 de la constitución para exigir un techo de gasto a todas las administraciones, de manera que no puedan endeudarse en exceso. Se pretende no que sea déficit 0, sino que el máximo sea 0.40%. Es decir, que podamos gastar 0.40% más de lo que ingresamos. Pero este tope se va a hacer por ley orgánica, y no aparecerán datos concretos en la constitución. Esto en un principio, y como nos lo venden parece bien. Pero tiene algunos inconvenientes:BENEFICIOSAl hacerlo ahora y tan aprisa, lo que pretenden es dar confianza a los mercados y sobre todo a los creadores de la iniciativa, Alemania y Francia, para que sus bancos compren deuda española. Al comprometerse tan fuertemente con que no nos vamos a endeudar, los bancos confiarán más en nosotros y los inversores se "arriesgarán" algo más. Y eso es relativamente urgente de hacer, con lo cual, no carece de sentido, sobre todo en vistas de que en Noviembre va a haber unas elecciones, que es un requisito indispensable.Al no poderse endeudar tanto, los gastos SUPUESTAMENTE se van a mirar con lupa. Un poquito de austeridad es fundamental, y quizás los corruptos estén mas controlados. O quizás no, y sigan robando y nosotros tengamos menos prestaciones.INCONVENIENTESAl poner un techo de gasto, puede ocurrir que los servicios sociales, salarios de funcionarios, pensiones, prestaciones,... se reduzcan, atrasen o eliminen para no contraer más deuda.
Aquí podéis ver como quedará el texto del artículo 135.
En democraciarealya.es lo explican extensamente.
Partido Socialista Obrero Español (PSOE) | 169 | ||
Partido Popular (PP) | 154 | ||
Convergència i Unió (CiU) | 10 | ||
Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV) | 6 | ||
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) | 3 | ||
Izquierda Unida (IU) | 2 | ||
Bloque Nacionalista Galego (BNG) | 2 | ||
Coalición Canaria - Partido Nacionalista Canario (CC-PNC) | 2 | ||
Unión Progreso y Democracia (UPyD) | 1 | ||
Nafarroa Bai (Na-Bai) | 1 |
No hay comentarios :
Publicar un comentario